A CPTM realizou o primeiro aditamento ao projeto de extensão da Linha 13-Jade. Agora os estudos deverão contemplar a extensão para oeste, que inclui a estação Gabriela Mistral, onde será possível embarcar na Linha 2-Verde do Metrô.
O termo aditivo é um acréscimo ao contrato que acrescenta ou modifica itens já firmados. O ajuste contratual deverá prolongar o contrato, o que acarretará em maiores custos.
O instrumento original previa o estudo técnico, sondagens e elaboração de anteprojetos para a extensão da Linha 13-Jade até Bonsucesso, em Guarulhos.
Com o novo aditivo serão acrescentados cinco novos produtos referentes a extensão oeste da Linha 13-Jade entre Engenheiro Goulart e Gabriela Mistral/Tiquatira. Serão produzidos os levantamentos de interferências, sondagens de solo, anteprojetos de infraestrutura, edificações e orçamentos.
Siga o MetrôCPTM nas redes: WhatsApp | Facebook | LinkedIn | Youtube | Instagram | Twitter
O contrato foi prolongado em mais seis meses com aumento dos custos da ordem de R$ 615 mil, totalizando R$ 3,1 milhões. O grupo responsável pelos projetos é o Consórcio Projetista L13 Leste formado pelas empresas Egis e Addax.
Obras incluídas na concessão das linhas 11, 12 e 13
O governo do estado trabalha com a extensão da Linha 13-Jade em ambas as direções, mas a responsabilidade pela construção desses novos trechos caberá à futura contratada na concessão conjunta com as linhas 11-Coral e 12-Safira.
As informações preliminares indicam que a expansão de 5,2 km até Gabriel Mistral deverá ficar pronta até 2030 enquanto a extensão norte, com 10,4 km, será implantada até o início da próxima década.
Haverá ainda um investimento contingente para levar a Linha 13 de Gabriela Mistral até a Mooca, ou seja, uma expansão opcional, caso a gestão pública e o parceiro privado considerem viável.
Dessa forma, A L13 será para a L2 como a L15 é hoje, mas claro que com diferenças nos números de demanda.
Pelas minhas contas, já são pelo menos 4 linhas que, para ficarem boas, vão transbordar demanda na L2. E a L2 jogará excesso de demanda onde? Em nenhum lugar, pois só ela que está sendo expandida “sozinha”.
Ou será que só eu não sei que a L2 agora é a única com superpoderes de transporte de passageiros?!
Enfim, cada vez mais, é imperativo trazer a L5 para Ipiranga.
Aliás, não apenas até Ipiranga, mas seguir também a leste de Ipiranga, a fim de fazer inclusive uma nova conexão com a Linha 2 (no novo trecho que atualmente está em obras), de modo a reduzir a demanda do trecho atual (que será sobrecarregadíssimo) entre V. Prudente e Chácara Klabin.
Hipermegasuperextremamentecarregadíssimo…
E corta pra Linha 13 que teria 150 mil passageiros por dia e que hoje não transporta nem 20 mil.
Será que merece resposta?
Bom, não se esqueça que a L13 vai para Bonsucesso.
Porém, se a expansão da L2 fosse só para se conectar com a L13 (mesmo chegando a Bonsucesso), não precisaria se preocupar.
Mas se esqueceu que a L2 vai se conectar com duas das linhas metroferroviárias mais carregadas (linhas 3 e 11)?
E vai ter a L12 também (que carrega bem mais que a L13), além da própria demanda de Guarulhos, em Dutra.
Enfim, mas não vale a pena explicar algo para quem nem argumento tem.
Notificações ativadas!
Não é como se uma linha em que o Metrô ou a CPTM sugere que vai transportar 300 sextilhões por dia significasse que é o Apocalipse, o fim do mundo, que realmente vai acontecer. Mas pelo o que parece, o Victor Mercúrio acha que os dados são corretíssimos, sem nenhuma inconsistência, e que a Linha 2 vai ser a linha mais carregada do mundo enquanto que as outras linhas devem bater lata na maior parte do dia (e se ultrapassa do carregamento previsto, o fim do mundo vai acontecer). Além disso, deixar de fazer metrô em uma região populosa por justamente um suposto colapso é egoísta em relação a região metropolitana.
Fale isso para (e tente convencer) os atuais e futuros usuários da Linha 2, e não para mim, pois não sou (e nem serei) usuário desta linha (raramente, no máximo, no trecho da Av. Paulista e mais nada, e ainda fora do horário de pico).
Bom, primeiro que não importa quanto vai levar por dia, mas sim quanto vai carregar por hora/sentido, para saber se vai dar conta.
Mas você acaba de jogar no lixo todos os estudos provindos da Pesquisa OD.
Melhor o Metrô nem fazer mais isso, já que não vai ser levado em conta, pois o que importa é só a vontade (entendo mais por teimosia) de levar tal linha até tal lugar… e ponto final.
A previsão apocalíptica fica por sua conta.
Eu só estou falando que vai saturar. Isto é óbvio!
Exatamente por querer ATENDER de fato certas regiões populosas é que precisa de planejamento.
Não dá para excluir uma região, no “meio do caminho”, para poder atender outra.
Não dá para obrigar quem usa hoje ter que esperar, no futuro, meia hora na plataforma para conseguir embarcar. Vai aumentar o tempo total de viagem? Retrocesso, hein!!!
Do jeito que você fala, parece que todos os usuários atuais da L2 são privilegiados e vivem do lado da linha, que não tem aquele que vem de Mauá, ou de São Mateus, ou da comunidade de Heliópolis, ou de SBC… enfim!
É preciso que esses dados estejam mesmo muito errados para que não superlote/sature.
Vamos torcer?!
Por fim, se é para não acreditar em estudo nenhum e sair esticando linhas, então por que você não defende a expansão da Linha 3 para Cidade Tiradentes? Mais rápido e muito mais barato do que esperar pela Linha 16!!!
Se falar que a L3 já está saturada, eu te digo: EGOÍSMO seu não querer atender mais gente em regiões populosas só por “medo” de superlotação… Mas, mais do que isso, eu te digo que, se for assim, vamos esperar a L2 chegar à Penha. Caso não sature, a gente puxa mais. Mas se saturar, aí deixa a L2 em paz com terminal na Penha mesmo.
Mesmo pensamento usado para a L3 hoje, não é?
Aliás, se a L2 vai desafogar a L3, então pode ser que dê para puxar mais a L3, hein?!
Enfim, só sei que é muito curioso que quem defende expansão que resulta literalmente em SATURAÇÃO de linha NUNCA é quem irá usá-la.
E acrescento…
Se vai atender muita demanda, ótimo!
Mas se uma linha só não vai dar conta, ok… então, que se leve duas linhas para dar conta, para atender de verdade toda a demanda.
Para isso servem os estudos!
Por isso, para o horizonte em torno do ano de 2030, defendo a expansão da Linha 5-Lilás para Ipiranga e também para a zona leste, para desafogar a Linha 2-Verde quando esta chegar a Guarulhos (Dutra), além da Linha 19, que é essencial (entre Bosque Maia e BRIGADEIRO no mínimo, de modo a não saturar a Linha 2) para atender Guarulhos de verdade, além de parte da zona norte.
Agora cabe aos planejadores estudarem o melhor ponto de conexão na zona leste para a L5, a fim de ajudar a L2, obviamente.
Com tudo isso, aí ninguém mais vai criticar a expansão/saturação futura da L2.
E fim de papo!
O cara sentiu tanto a ponto de escrever um textão (além de perder vários minutos só pra responder um comentário qualquer)…
Realmente, perco meu tempo respondendo a um comentário qualquer (provocativo) como seu.
Escrevi “textão” pois argumentos, explicações e justificativas (para quem tem) não cabem em apenas 3 ou 4 linhas do site na tela do celular.
E ainda por cima, fez comparações tortas.
É só falar em expansão da L3 (mesmo que de brincadeira) —e oha que ela vai ser desafogada— que o povo (que chama os outros de egoístas) já se dói todo… kkkkkk.
Depois são os passageiros da L2 que são egoístas, não é?!
Como eu disse:
quem defende expansão que resulta literalmente em SATURAÇÃO de linha NUNCA é quem irá usá-la.
Aff
A Linha 5 Lilás não precisa ser estendida para o Leste e sim para o Norte.
Se levarem ela até as estações Tatuapé ou Belém (Linha 3) e depois atravessarem a marginal Tietê até as estações Vila Maria ou Curuçá/Santo Eduardo (Linha 19) já deixará bem equilibrado o sistema.
Porém o projeto mais rápido é tirar a Linha 16 – Violeta do papel, pois Anália Franco será o local de folgar o aperto da Linha 2 – Verde.
A ideia pode ser boa também, mas acho que dificilmente seria levada adiante.
Indo para leste, pode talvez ser mais factível, além de ser mais rápido e resolver “logo” parte do problema, custando bem menos.
Se a proposta da Acciona para o novo traçado da linha 16 Violeta vingar, essa extensão à oeste da Linha 13 deixa de fazer qualquer sentido. Pelo menos duas estação serão praticamente no mesmo local do que está sendo proposto.
Parece que os gestores finalmente acordaram para uma falha de planejamento caso prosseguissem com planos mirabolantes de bloqueios simultâneos no gargalo no Brás com as Linhas 13-Jade para chegar a Barra Funda, tem que interpenetrar em “Y” na 12-Safira e em seguida novamente em “Y” na saturadíssima 11-Coral que são concorrentes o que as tornam totalmente inconvenientes sua operação, uma ocorrência ou pane em uma bloqueia este conjunto todo, este fato é corriqueiro, e deveria no máximo ter uma conexão (com a 12-Safira) a não ser que se expanda as construções das linhas após o Brás, pois só a modernização da sinalização é insuficiente, e deverá ser prioritária antes de se fazer esta alteração, uma vez que comprovadamente Trens Metropolitanos deveriam prevalecer em relação aos TIC, pois beneficiam mais usuários, pois a expansão desta Linha 13-Jade deveria ser no sentido do Alto Tietê e jamais Barra Funda sem que se expanda as linhas.
A expansão da L13 após Gabriela Mistral concorreria, em partes, com a futura Linha 16–Violeta.
Portanto, duvido que a L13 vá além de Gabriela Mistral.
Ela não concorre se fizer o antigo traçado de um projeto de linha abandonado que iria pro centro de São Paulo por debaixo da avenida Celso Garcia, mas em todos esses anos de projetos da L13 nunca vi ninguém citar ela poder absorver esse trajeto.
Mesmo indo para Bonsucesso, a L13 não deve ter uma demanda robusta. Portanto, infelizmente, qualquer obra subterrânea para ela pode significar muito dinheiro para beneficiar poucos. Pior ainda após Gabriela Mistral no sentido São Paulo, onde a demanda será ainda menor, já que a L2 irá sugar boa parte da demanda da L13.
Aquele antigo projeto da L13 até Chácara Klabin poderia talvez fazer sentido se a L2 fosse no máximo até Penha, e se a L13 fosse se ligar à L3 também (e não apenas passar sob ela sem fazer nenhuma conexão).
Enfim, a L2 em Gabriela Mistral é que mata de vez qualquer possibilidade de expansão da L13 para além deste ponto.
Claro que a L13, no exemplo acima, teria de se ligar a alguma estação já existente da L3, mesmo que isso levasse a uma pequena mudança de traçado daquela linha.
para que pensar a extensão agora se logo logo vai ser privatizada se é a linha 13 não tem nem pátio para fazer manutenção
Por que não pensar em expandir a futura linha 19 do metrô até o Parque Cecap para integrar com a linha 13 e por que não levar a linha 13 até Arujá? Além disto poderiam pensar em utilizar a linha 13 para trens de carga quando a linha 13 chegar a Bomsucesso.
Você quer matar a linha de vez? Pra quê raios botar trens de carga?
Ao meu ver, me parece mais adequado, como dito acima, levar a linha 5 (lilás) até a Vila Maria e também a linha 4 (amarela), onde as duas podem, junto com a linha 19, desafogar tanto a linha 2 como a linha 3, para quem segue sentido Centro, Paulista, Pinheiros, Moema, Santo Amaro.
A linha lilás pegaria o projeto inicial da linha vermelha, que sairia da zona leste (Ipiranga-Belém-Vila Maria) e deixaria o suposto trecho subterrâneo da linha 13 para a linha 5, já que também existe demanda de passageiros consolidada nesse fluxo (Vila Maria-Belém-Tatuapé)
Ou então seguir com o projeto da linha 13 mais extenso, mas no caso fazer a linha 5 subir até Gabriela Mistral, saindo da Chácara Klabin, como outro estudo demonstrou.